成远评委评判标准

335 0
2020-4-18 20:00:41
显示全部楼层

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

成远评委评判标准
5 M7 G" q4 q" |* p3 D
- w9 a' k* i6 a. w) K$ R0 W" H, L; [) |1.你会把自己的专业知识或常识带到比赛中去吗?会代入哪些?多大程度上代入?
1 ?% {$ x3 A8 t# L6 p/ o) S* U$ m4 L# @' H1 n2 n' |
代入程度(B):A 从不  B 轻度  C 重度   
/ a* _' z$ z5 @0 }+ Y' V8 W2 M
2 t9 X, ~. {+ x  Z8 u* e; L解释:常识代表我对世界的基本认知,场上辩手的发言违背常识时难以说服我个人;专业知识部分我尽可能的不带入比赛中,更多的听取双方辩手给出的论据和事实;但如果专业知识与我的专业知识有差异,派别之争不会干涉,如果是事实性违背则会看选手论据的出处来源。& e$ e4 T& \) Y& Q" l5 x9 L

" c$ ]; U( J8 c- ]) [6 K" _4 `: N. y6 R# }  u& h' t0 r, U$ ^. ^
2.有的时候会出现一方仅仅举出了推论,而另一方只有案例,或是只有数据的情况,这时候你会怎样判决?一般情况下,推论、数据和案例,何者更能说服你?为什么?
' }$ z) D' E: v2 C( H9 x/ }2 x+ v9 p8 K, |1 u
最能说服(B):A 推论  B 数据  C 案例   
9 R) ]3 t) G/ n; C! r( h
$ ~+ d8 p# G- r解释:能使用数据代表这个辩题讨论的是实然层面,事实比逻辑上的推断更有说服力。实证部分论证力度按我个人看法排序如下:数据>事例>专家断言>辩手断言。4 M& C) X+ Z& L  X0 O% G0 U) W) Q
6 ^7 o9 f1 @- ]* [2 ~& `
$ P' x/ M# L' N% L8 k
3.对你来说,一个论点怎样才算被论证成功?
: S: t) O$ Y3 C
6 h3 y6 f; J( ], O3 A) a; N论证门槛(C):A 很低  B 中等  C 较高   
7 e  M2 E3 t3 s' ?; s* h  o& \6 h) T- G! S3 F
解释:这个高中低就很主观…,一个点能不能证成,我认为应该体现在交锋中,经过另一方的质疑、反驳和检证后仍然能够成立论证程度最高,如果在交锋中被轻易拉平则论证效果要打折扣。# x1 o8 f3 k& ?0 K

" W2 z2 ~3 g1 c. {  _4.你认为辩题有没有优势持方?这对你的判决会有什么影响?你会为此主动调整心证吗?: A1 q0 q, L% m6 r: e* u3 {
. ?9 s# H# c6 S" }& `7 W. M
心证调整(B):A 无  B 较少  C 较多   ; o& `& X0 Z8 z* ]0 ]! d! q: o! m

  \* |7 x9 ]* w  j! u+ R解释:个别欠考虑的题目会有持方优势,但是只有两方都有各自的论证空间,则更多的看交锋。! j% n, \# X. I7 c! h  n' O* c
  W) e; }$ _# a3 l2 ?; ]
4 m3 e$ s0 H% A+ \) ?" j2 R
5.双方选手在场上达成的共识重要吗?后续能不能被推翻?
" d9 z+ ]2 k$ ~2 W2 P
$ k* u* `+ h* r' q, `" R$ {, z* a' b, v能否推翻(B):A 不能    B 可以  
( ], s. H- F% _7 T1 G( t! K
6 y1 P" _" y2 z$ I% Z, |: j/ F% l解释:主观上不太接受,但场上推翻共识的一方要承受立场跳动的指责,而且要给出为什么在交锋中改变立场的理由。) w+ a1 _, ]0 y

) v! H4 X  D- {: `) e. N- g4 ?
2 d2 Y& v; z7 C! D5 H  j6.选手在后半场甚至后结辩新提出的论点、证据,会被你接受吗?
7 c( a/ m$ W# G' i& i1 e( u
' h3 k3 I, ?7 [5 T4 M- a2 R接受程度(B):A 不接受  B 较低  C 正常0 r1 U9 G$ ]' Q% K4 X* u
: s0 E7 T! B! \+ `( n
解释:如果新的证据与之前的论点居有承接关系,且留给对方一定的反驳时间可以部分接受,纳入评判中;但如果自由辩甚至结辩抛出全新的论点而且和之前的讨论关联度不大,那么不会纳入评判当中。3 E  L  ~6 D, U5 M  h

& ~# ], T  j& E2 Q& l7 F" I& o
# L9 d) n& n+ k$ [! J# T7.对你来说,辩论场上有「违规操作」吗?如果出现违规操作,会对你的判决造成怎样的影响?0 H6 P3 ~6 G, ~* x8 e: o
4 r7 x; n4 Q) \
厌恶程度(C):A 很低  B 中等  C 较高   
& R: f6 j* j+ Z# v+ s$ [1 k. c" Q: g& g# x9 }3 h/ ?$ E
解释:编造论据,人身攻击
+ z6 i! {) G5 O( I! w: ~' c0 q) V8 O

$ e2 x5 w9 o& M8.你有没有特别欣赏的辩手或辩论风格?
1 ~- i9 q' J: Q' Y( q( ^' `# t1 I5 E" Q6 F. m+ X& l& E
欣赏程度(B):A 很低  B 中等  C 较高   ! ~$ j$ A1 X" U* b
* v9 s8 O9 m' _) K2 X/ F* P
解释:还好,会尽可能接纳各种形式表达。
4 k2 _% m. U5 w
' p. P; m  H3 I: U7 l) J$ J  q4 K" n9.对你来说,辩论比赛的“赢”意味着什么?当你判一支队伍赢的时候,往往意味着他们是怎样的队伍?你认为以此作为判准,对于辩论有什么意义?
0 Y6 S1 O; n  B5 }) c6 c
3 o4 A- L3 b, z- c3 }, w( j; l“赢”的意义:    说服      (请给出一个关键词)
4 G, E4 N2 n% u  j
9 I2 c* {6 y* U1 W1 W9 O2 ]解释:赢比赛意味着相比于另一方,能够更好的说服评委,从对辩题立意的解读,到立论的框架,再到交锋的处理,结辩的收割,整体上优于另一方。这样的作法能够让辩手意识到,对手是无法说服也无需说服的,真正需要说服是这场比赛的听众与评委,是那些尽可能愿意摒弃自身成见的兼听者。
7 x5 A; H* l8 J+ Z! }0 I' b! H2 |* U
(本判准量表源于新国辩评委判准量表)




上一篇:乔连成评委评判标准
下一篇:林诗瑭评委评判标准