胡一粟评委评判标准

340 0
2020-4-12 09:21:18
显示全部楼层

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

胡一粟评委评判标准0 U$ O: E6 L+ r2 ?0 N
) @( c# _$ d0 X- E
1.你会把自己的专业知识或常识带到比赛中去吗?会代入哪些?多大程度上代入?
4 Y" t% h1 v( L% J0 B4 i' R. e% s% V$ q- b+ C
代入程度(B):A 从不  B 轻度  C 重度   $ h) u  R+ v5 J. j" V# w

: }% U+ X: c* }+ v" v解释:常识的代入会轻度存在,如若不然,整场比赛可能就会失去常识的尺度,变成纯粹逻辑和思想模型的讨论,在我看来对于现实是缺乏指导意义的。2 x+ @6 s3 ~8 C- j4 z
$ P  f0 M9 A& d$ m4 ]) v! Y# A
2.有的时候会出现一方仅仅举出了推论,而另一方只有案例,或是只有数据的情况,这时候你会怎样判决?一般情况下,推论、数据和案例,何者更能说服你?为什么?9 h' m1 S8 u3 t- B  ]/ J

2 p1 L; m2 _* s, M  D7 @最能说服(B):A 推论  B 数据  C 案例   " f1 t: {. U/ c6 T$ j

+ E' B2 \+ e2 {1 s解释:数据是最宏观、最普遍的证据,而推论的重要性与其几乎平等,因为每个数据背后都有内在逻辑机理解释,但逻辑的可能性有多种,所以以数据证实推论更为重要;案例再次之,因为可能是个例。
6 N+ e% j7 U) _, f1 i3 [0 h& i
- H' c( J1 r! T3.对你来说,一个论点怎样才算被论证成功?
, q/ H$ P# Z0 J" f6 V) j( K" ]- [' [
论证门槛(B):A 很低  B 中等  C 较高   
# q5 o( Z$ i! d! P; C& K  R  m: p) {
解释:有基本的逻辑+实例我即可以接受,剩下的部分要交由对方挑战,未挑战则直接归于该方。
- S6 `3 q) x; @2 {
# D& I! Y: n5 f" A. ?$ r% N" E' [5 {+ M/ M
4.你认为辩题有没有优势持方?这对你的判决会有什么影响?你会为此主动调整心证吗?
' n( s5 `6 ?5 L% A+ X) {. m0 G: {( _' U4 i. m  Z( b. @
心证调整(A):A 无  B 较少  C 较多   
& ]2 j, P! u8 O% W, n: J& y6 r1 T) j2 I/ r( i+ T
) D8 U7 K2 l; U5 u# S8 ~! S
解释:辩题有优势持方,但是仅仅因为抽到这个辩题就对某一方倾斜,在我看来也是一种不公平。
, B) Z% [# v$ I' j! U" g9 l! b8 [( @2 H) F' I
5.双方选手在场上达成的共识重要吗?后续能不能被推翻?) z+ k3 a7 C9 I1 J8 O+ j

! S# I+ r( ?7 [能否推翻(B):A 不能    B 可以   7 }* Z) B) @3 F5 d" Y1 m, g( H
. e( S2 l2 [- O( p3 ]1 R3 C
解释:允许反口,但需要一个统一的逻辑解释。不接受反复横跳。) p3 B2 t+ D( W. C6 T" U

* I0 _, u5 r- p5 Y, v2 d4 X5 z6 j/ B& D: `4 A3 c5 M. `3 U
6.选手在后半场甚至后结辩新提出的论点、证据,会被你接受吗?, F+ d2 V* V( ^

! O  N: X! ?# f; `! J# M6 X% m接受程度(B):A 不接受  B 较低  C 正常 % A) X' T& o( ~2 N) q) l' |* K# {

# w5 E% D: x& b& s4 @, ^解释:后半场和结辩提出的新点是未经过攻防充分检证的,我会认为可采度比较低。  x9 B# V$ w6 c& T$ H4 w' \! U: {
* L; z! S' ?# ~  q
7.对你来说,辩论场上有「违规操作」吗?如果出现违规操作,会对你的判决造成怎样的影响?
! `$ |% `0 ?' h9 C5 x. s1 L- Z: n* Q, m) e! W1 g
厌恶程度(B):A 很低  B 中等  C 较高   
2 @4 O  `0 p9 j! B
# n% e- R0 D& d7 x* p0 n0 D5 t解释:人身攻击、恶意打断、曲解发言,都会引起我的恶感。虽然这个恶感也不是很多,但是也不是很低。, n& }+ Q0 b0 a" G

, h# y) Y9 e  q$ [# C8.你有没有特别欣赏的辩手或辩论风格?  p" _1 m; {; }. S$ j
! `+ Z& o2 C4 u7 @& q
欣赏程度(B):A 很低  B 中等  C 较高6 j. s! }; K9 }1 M) o# }* m: `) @1 s
+ I6 V* f' }6 [
解释:我2019年最钦佩的辩手是清华大学的李翔学姐,她对于数据和现实的深度考究给了我很多启发。此外有创意的新论我也很欣赏。1 M6 C! ]  Q9 I8 H1 n9 n+ x
% p, O- z; d  ?& a
9.对你来说,辩论比赛的“赢”意味着什么?当你判一支队伍赢的时候,往往意味着他们是怎样的队伍?你认为以此作为判准,对于辩论有什么意义?
! K) T7 q6 V' g$ |
" y1 ]& K1 B! B2 F: U. X“赢”的意义:    更强大的认证    (请给出一个关键词)
( y/ E7 y5 |9 ~2 Y8 k' q6 [" Q* _( Y- W! X' g8 I
解释:赢是对当场比赛获胜方辩手的赛前准备和赛中表现的认可。以此为判准意味着更丰富的赛前准备、更多的模拟练习、更高的临场要求——简而言之更激烈的竞技对抗,从中,我们可以瞥见人类智慧激烈交锋的一瞬火花——虽然只有一瞬而已。
; K3 O' J% J" H2 X9 t9 b; n5 p7 x. u/ d3 n( p
(本判准量表源于新国辩评委判准量表)




上一篇:朱柏霖评委评判标准
下一篇:李舞阳评委评判标准